Los lectores, la audiencia y los seguidores merecen lo mejor. Y para darles lo mejor, los periodistas merecen respeto y reconocimiento a su labor.
Por eso, conferencias como “Entre la inteligencia artificial y la conciencia humana: el futuro del periodismo”, impartida por el doctor José Yama Uc en la Universidad Privada de la Península, son necesarias. Y deben seguir dándose.
Tuve la oportunidad de asistir a la conferencia y empiezo esta columna reconociendo a la Universidad Privada de la Península por el mérito de organizar este tipo de encuentros. No todas las instituciones se atreven a abrir el espacio para hablar de ética, de inteligencia artificial y del futuro del periodismo. Que lo hagan aquí, en Felipe Carrillo Puerto, y que convoquen a periodistas, estudiantes y docentes, ya es un paso importante. Ojalá no se quede en un solo evento, sino que se convierta en una agenda permanente.
Pero que no se queden solo como una ocurrencia. Que se conviertan en una responsabilidad seria.
Se agradece el esfuerzo, la teoría y la disposición del conferencista. Nadie niega su trayectoria de 46 años en la docencia. Su mensaje central es correcto: la inteligencia artificial debe ser una herramienta, nunca un sustituto de la ética, la verificación y la conciencia humana.
Hasta ahí, todos de acuerdo.
Lo que se puso sobre la mesa en el auditorio, entre colegas, fue otra cosa: la distancia entre la teoría y el campo.
El periodismo de Felipe Carrillo Puerto no se hace desde un escritorio con aire acondicionado. Se hace en la calle, con el celular a veces porque se va descargar tu pila, con la adrenalina por la presión de publicar primero, con fuentes que a veces no contestan.
Por eso, cuando se habla de ética y de inteligencia artificial, los reporteros no necesitamos solo que nos digan qué es la ética. Necesitamos que se aterrice: ¿cómo la sostenemos cuando hay tres notas encima, cuando no hay viáticos, cuando la desinformación corre más rápido que la verificación?
Ahí es donde la conferencia pudo ser más cercana. Agarrar una problemática real de aquí, desmenuzarla y explicarla con teoría y con experiencia. Eso nos hubiera dejado a todos con algo concreto para aplicar al día siguiente.
Plateo darle continuidad, a seguir construyendo.
Que estas conferencias sigan, sí, pero que sean diálogo, no solo cátedra. Que el académico ponga la teoría y el reportero ponga el caso real. Que se escuche al que todos los días pone el cuerpo, la cara y el nombre en la nota.
Porque si exigimos a la inteligencia artificial que no invente, que no alucine y que verifique, también debemos exigirnos nosotros congruencia: que lo que decimos sobre el periodismo se parezca a lo que viven los periodistas.
Los lectores merecen información verificada, con fecha, con fuente y con contexto.
Los periodistas merecen que su oficio se reconozca como lo que es: el mejor oficio del mundo, pero también uno de los más exigentes, más presionados, mal pagados y menos reconocidos.
Porque solo a través del diálogo hay consenso. Y solo poniendo los temas sobre la mesa entendemos a la sociedad, sus necesidades y sus problemáticas. Esa es la tarea del periodismo: ser el canal confiable para la conciencia ciudadana y para que cada persona tome sus decisiones con información de verdad.
Que no sea solo una conferencia más. Que sea el inicio de un compromiso serio con quienes informan todos los días en este territorio maya máacewal.
Chen waye’ – hasta aquí
