Ángel Canul / Grupo Cantón
Ejidatarios de Solferino exigen transparencia sobre el amparo contra una sentencia que ordena restituir solares al núcleo agrario y beneficia, según señalan, a los 198 integrantes.
Solferino.- Un grupo de ejidatarios de Solferino se reunió en el domo deportivo de la comunidad para exigir explicaciones a la directiva ejidal, encabezada por José “Pepe” Quintal Olivar. Los inconformes cuestionan quién autorizó promover un amparo contra una resolución favorable a la restitución de solares.
El conflicto corresponde al expediente 367/2024 del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 44. En este caso, el tribunal ordenó devolver al ejido los terrenos en disputa y declaró la nulidad del acta de asamblea relacionada con contratos y convenios sobre esos predios. También está involucrada la empresa Maya Kala S.A. de C.V.
Amparo ejidal en Solferino genera inconformidad
Los ejidatarios señalaron que la resolución beneficia al conjunto del núcleo agrario, integrado por 198 ejidatarios, y no solamente a los 52 que promovieron la demanda. Por ello, cuestionan que la directiva impulse recursos legales contra el fallo sin explicar las razones de esa decisión.
Además, los inconformes pidieron aclarar quién autorizó el amparo y de dónde provienen los recursos utilizados para promoverlo. Consideran que la directiva debe informar sobre las acciones legales relacionadas con los terrenos, debido a que el conflicto involucra el patrimonio colectivo de la comunidad.
Durante la reunión, también expresaron preocupación por un posible retraso en la recuperación de los solares. A su juicio, las acciones legales contra la sentencia podrían prolongar el proceso y postergar la restitución de las tierras al ejido.
Ejidatarios de Solferino: Tribunal ordena restituir los solares al ejido
La resolución establece que Juan Carlos Cámara Cámara y Francisco Jesús Nazareno Arraco Cámara deberán restituir los predios al núcleo agrario sin contraprestación económica.
Asimismo, el fallo advierte que, si los involucrados no cumplen voluntariamente con la resolución, las autoridades podrán ejecutarla conforme a la Ley Agraria.
Sin embargo, los ejidatarios mantienen sus cuestionamientos sobre las decisiones de la directiva. En particular, piden saber si la promoción del amparo se consultó y autorizó mediante la asamblea ejidal.
Los inconformes insisten en que la representación ejidal debe transparentar las decisiones que afectan los terrenos y los intereses de sus integrantes. Por ello, solicitan una explicación clara sobre el procedimiento legal y el uso de los recursos destinados a esa acción.
Conflicto agrario continúa pendiente
Mientras tanto, el cumplimiento de la sentencia dependerá de las actuaciones legales correspondientes. Por ahora, el conflicto por la posesión de los solares de Solferino continúa generando inconformidad entre los ejidatarios.
Los integrantes del núcleo agrario mantienen su exigencia de conocer quién tomó la decisión de promover el amparo y si contó con la autorización de la asamblea. La respuesta permitiría aclarar uno de los principales cuestionamientos planteados durante la reunión.
Te podría interesar: Participación indígena electoral en Lázaro Cárdenas
