Redacción
CANCÚN, Q. Roo
Un tribunal colegiado de distrito dio un nuevo revés a los ambientalistas que se oponen al proyecto Malecón Tajamar, pues declaró procedente la fianza de 21 millones de pesos que desde noviembre de 2015 había 
impuesto el juez cuarto de distrito para resarcir los daños y perjuicios a las 21 empresas que adquirieron terrenos dentro del complejo y que no pueden construir por la suspensión de las obras a que los obliga un recurso de amparo.
La resolución implica que existen dos criterios distintos y contradictorios que los jueces han empleado para resolver diferentes recursos de amparo promovidos para detener las obras en Malecón Tajamar. Tanto el juez segundo como el cuarto de distrito han otorgado la suspensión de las obras en el malecón, pero el cuarto exige una fianza para los terceros afectados, mientras que el segundo argumenta que imponer una garantía económica haría inútil el amparo e iría en contra de los derechos de los ambientalistas.
Este nuevo resolutivo tendrá implicaciones en el amparo que lleva el juez cuarto, reconocen los propios abogados del Movimiento Salvemos Malecón Tajamar (SMT), pues el criterio de los magistrados desestima los derechos colectivos de quienes se oponen a la devastación de la naturaleza en el Malecón, y al mismo tiempo favorece los derechos particulares de los terceros implicados.
Es decir, los jueces consideraron procedente proteger los intereses particulares aun en contra del derecho colectivo de las personas a un medio ambiente sano.
Isabel Cecilia González Glennie, abogada de SMT, reconoce sin embargo que tendrá mucho mayor peso en el juicio de amparo el resolutivo emitido por la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) mediante el cual exonera de toda responsabilidad al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) en las obras de desmonte de vegetación del pasado 16 de enero.
Dicho resolutivo valida pruebas presentadas por Fonatur mediante las cuales pretende demostrar que cumplió con las condicionantes que exige la Manifestación de Impacto Ambiental como el rescate y traslado de especies animales y protegidas. Las pruebas consisten en la presentación de 40 fotografías y estudios que datan de 2006 mediante los cuales se asegura que en el Malecón Tajamar no existían especies animales.
Profepa desechó en cambió más de 1,000 denuncias que documentan con miles de fotografías y testimonios videográficos el incumplimiento de las condicionantes de rescate y traslado de especies, argumentando que en ninguna de las fotografías presentadas se acredita fehacientemente que se trate de Malecón Tajamar, al no estar debidamente georreferenciadas.
La exoneración de Fonatur podría incidir en los jueces a los cuales se les trata de convencer que las obras en Malecón se realizaron en terrenos impactados donde no existía especies a las cuales rescatar, por lo cual se quedaría sin materia el amparo al no haber hábitat que defender, explicó la abogada.
