La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una apelación que afirmaba que la administración del presidente Donald Trump está eludiendo en forma indebida las leyes ambientales y de protección animal en su esfuerzo por construir un muro en la frontera con México.
Los jueces, que no emitieron comentarios este lunes, dejaron intacta una decisión que autorizaba a la administración a construir dos segmentos de cerco de reemplazo y construir varios prototipos del muro fronterizo.
El fallo fue emitido por el juez distrital de Estados Unidos Gonzalo Curiel, quien recibió ataques de Trump durante su campaña presidencial de 2016.
El mandatario tildó al juez de “mexicano” y “enemigo” que no pudo ser imparcial en el manejo de una demanda que involucra a la Universidad Trump. Curiel, cuyos padres emigraron de México, nació y creció en Indiana.
En la demanda sobre el muro, grupos liderados por el Fondo de Defensa Legal Animal impugnaron una ley federal de 1996 que permitía que el Departamento de Seguridad Nacional renunciara a docenas de leyes federales para que el trabajo en el muro fronterizo pudiera comenzar más rápido. Los grupos dijeron que la concesión de autoridad era tan radical que transgredía la separación constitucional de poderes.
En rechazo a esos argumentos, Curiel mencionó que la facultad de exención era una forma legítima de “evitar los retrasos causados por demandas judiciales que cuestionan la construcción de barreras”.
Las exenciones permiten que las labores continúen en una nueva cerca de 22.5 kilómetros que se extenderá hacia el este desde el Océano Pacífico y una cerca de 3 kilómetros que ya está terminada en Calexico, California. El nuevo cercado tendrá 9 metros de alto.
La administración de Trump instó a la Corte Suprema a no escuchar la apelación.
En virtud de la ley federal en cuestión en el caso, los grupos debían presentar su apelación del fallo de Curiel directamente ante la Corte Suprema, sin pasar por el tribunal de apelaciones.
Cortesía: El Financiero
