CIUDAD DE MÉXICO.
Activistas e integrantes de la Red Urbana de Muralismo Comunitario, entre los que se encuentra Thamara Citlalli Puente, exigieron que las autoridades culturales de la Ciudad de México, del Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) y de la alcaldía de Cuauhtémoc, busquen una vía para recuperar y restaurar el mural Tlatelolco, héroe y mártir de las libertades, del artista Nicandro Puente Eguía (1953-2005), en el conjunto habitacional de Tlatelolco.
Esto, luego de que vecinos del edificio General Anaya, de dicho conjunto, realizaran supuestos trabajos de impermeabilización en el inmueble, ante supuestas filtraciones y su consecuente recubrimiento, pese a que Tlatelolco fuera declarado Patrimonio Histórico Cultural de la Ciudad de México.
En entrevista con Excélsior, Thamara Citlalli Puente, hija del muralista poblano, aseguró que aún se desconoce el nivel de daño que recibió dicha obra, por lo cual solicitó la intervención de restauradores interesados y de las autoridades culturales.
“Lo primero será en enero, es decir, pedir el apoyo total de las autoridades, porque es necesario saber cómo se va a restaurar el mural y si se considerará algún tipo de protección complementaria”, expresó vía telefónica.
Sin embargo, reconoció que hasta el momento el secretario de Cultura local, Alfonso Suárez del Real, manifestó que es un asunto que le atañe a la alcaldía de Cuauhtémoc.
“Nos han comentado, en la SC, que el asunto le atañe a la alcaldía Cuauhtémoc. Sin embargo, definitivamente deben trabajar en conjunto, porque aunque cada autoridad tiene sus propias funciones, no son instancias separadas”.
“Así que el primer llamado es a la SC local para que en enero nos reciba (Suárez del Real) y podamos poner sobre la mesa todo el asunto, con la alcaldía, para que en conjunto podamos rescatar, proteger y restaurar los murales”, advirtió.
¿Convocarían también al INBA?, se le preguntó. “Sí, sí tiene que ver con esto… Y sí nos interesa su apoyo”.
¿Es reversible el daño? “En este momento hay personas especializadas en el tema que están evaluando la posibilidad de revertir el daño, lo cual tomará algunos días llevar a cabo el diagnóstico, pero ya estamos explorando algunas posibilidades para rescatarlo si es que en algún momento fuera posible”.
¿Hay diálogo con los vecinos? “Sí hay diálogo con muchos de ellos, en particular desde que una empresa publicitaria quería ocupar ese espacio, a mediados de este año, aunque sí existe diversidad de opiniones”.
¿Cómo afecta la lectura de los murales? “Es una pérdida importante en cuanto a la secuencia que las generaciones fundadoras de Tlatelolco; es un mural que abordaba la libertad y los derechos humanos. Y si no lograra recuperarse, se perdería un elemento importante que complementa esta intención por narrar y reforzar, de manera visual y colorida, la historia de Tlatelolco”.
¿Está garantizada la integridad del resto de los murales? “Eso esperamos, porque en teoría, durante tantos años fueron respetados y reconocidos. Sin embargo, necesitamos que las autoridades culturales tomen cartas en el asunto y complementen esta intención ciudadana de no perder esta obra que nació en 1998”.
¿La protección depende de la buena voluntad de los vecinos? “Al parecer no tendríamos por qué estar preocupados, pero sí necesitamos la formalidad de las autoridades culturales para que no haya más incertidumbre”.
¿Ya habló con Suárez de Real? “Personalmente no ha hablado conmigo, sólo por vía Twitter, pero hasta el momento no he recibido alguna llamada telefónica o entrevista personal. Eso no”.
DAÑO SORPRESIVO
Citlalli Puente recordó que el daño al mural de su padre sucedió sin que nadie anunciara o notificara los supuestos trabajos de mantenimiento en el edificio.
“De una forma muy sorpresiva, nos dimos cuenta que estaban recubriendo el muro”.
¿Cuál fue la argumentación que les dieron? “Una razón en específico no la podríamos decir. Pero lo que sí sabemos es que se trata de una decisión de los condóminos y, hasta el momento, no tenemos los indicios de que estos trabajos estén relacionados con la misma actividad publicitaria de hace medio año”.
¿Fue iniciativa de los condóminos? “Sí, fue iniciativa de los mismos habitantes del edificio quienes decidieron hacer y eso nos resulta lamentable, como protectores de la obra de mi padre”.
La hija del artista también se refirió al argumento que algunos vecinos han circulado, en el sentido de que dicho mural no fue una obra elaborada por el artista.
“Definitivamente, el trazo y el boceto sí son originales del artista. Y aunque hubo mucha gente que intervino en la realización del mural, porque era un proyecto de la Red Urbana de Muralismo Comunitario, todo el trabajo fue dirigido por el maestro Nicandro Puente”.
Y añadió: “Así que esa versión que están manejando no es la adecuada. Sí era un trazo de Puente, definitivamente. Quizá es un tipo de excusa porque sabemos que cualquier integrante de la red urbana estaríamos en la mejor disposición de platicar con ellos y haber llegado a algún acuerdo y haber desmentido cualquier duda o versión que se tuviera acerca de la realización de estos murales. Pero no fue así”.
¿Por qué este conjunto artístico no ha recibido la protección del INBA? “Porque no se presentó un trabajo concluido, sino un conjunto en proceso, pero en 2005 este trabajo se vio truncado con la muerte de mi papá.”
“Y al no ser un proyecto concluido, había cuestiones con el INBA que no estaban totalmente selladas, porque era un trabajo en proceso. Así que no existe como tal una formalidad o un oficio donde el INBA se haga responsable de esos murales”.
Recordó que esta obra no es un grafiti, sino una obra que cumple con requisitos y características del muralismo mexicano. “Además, en su momento este trabajo se consideró una gran aportación y en entonces no pensábamos que alguien quisiera moverlo”.
vía excelsior.
