Paloma Wong / Grupo Cantón
La diputada María José Osorio Rosas retiró la iniciativa sobre derecho a la propia imagen en Quintana Roo tras críticas de periodistas y organizaciones civiles.
Chetumal.-Tras la lluvia de comentarios en contra, y de manera particular la diputada María José Osorio Rosas, retiró la iniciativa sobre derecho a la propia imagen, aduciendo que es para construir una nueva propuesta con consenso.
Este lunes la legisladora llegó sola ante Oficialía de Partes a entregar el documento correspondiente en la cual solicitó el retiro de la iniciativa antes mencionada, todo ante la negativa que tuvo en el primer intento porque está sea analizada en comisiones, y en la que incluso realizó una conferencia de prensa en Playa del Carmen donde presuntamente quería obligar a los medios de comunicación presentes para firmarla en apoyo.
Con la iniciativa presentada se pretendía regular el uso de imágenes manipuladas mediante Inteligencia Artificial (IA), aunque más que regular pretenden evitar la creación de dibujos o “sátiras” de los funcionarios públicos, esto a través de la iniciativa de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones al Código Civil para el Estado de Quintana Roo, en materia de propio imagen.
La legisladora explicó que esta decisión responde a las inquietudes expresadas por periodistas, reporteros y comunicadores de Quintana Roo, quienes en días recientes manifestaron preocupaciones sobre los posibles alcances de la iniciativa y su interpretación en relación con la libertad de expresión y el derecho a la información.
“Como nos comprometimos el día sábado, hablamos con mis compañeros Ricardo Velasco y Hugo Alday y hoy vamos a solicitar que la Comisión de Justicia, a través de la diputada Paola Moreno, tome las medidas pertinentes para que ya no se continue con los trabajos de esta iniciativa de propia imagen”, expresó.
En ese sentido, adelantó que se iniciará un proceso de revisión para elaborar una nueva propuesta legislativa que incorpore las observaciones realizadas por representantes de los medios de comunicación y especialistas, con el fin de construir un planteamiento que proteja a la ciudadanía sin afectar el trabajo informativo.
Es de mencionar que por esta misma iniciativa, el Observatorio Ciudadano Legislativo rechazó la propuesta, al considerar que se afectan libertades y que su interpretación en procedimientos judiciales estaría en la determinación subjetiva de los jueces del nuevo sistema penal.
El organismo ciudadano precisó que, la fundamentación de la iniciativa en el hecho de que se afecta, en algunos casos, la imagen de sectores vulnerables, como niños, niñas, adolescentes, no tiene una correlación con el articulado que se pretende incorporar en el Codigo Civil en el artículo 551.
Asimismo expone que en la argumentación de la citada propuesta “se omite mencionar al autor del contenido de la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la vida privada, el honor y la imagen de la ciudad de México de la cual copia los textos para presentarlos en su iniciativa. Simplemente un “copia y pega”.
Al hacer un comparativo del contenido pone en evidencia que los diputados de Quintana Roo únicamente cambiaron la numeralia con el contenido igual a la ley de 2006 de la Ciudad de México.
Sin embargo, dicha iniciativa ya fue retirada, para ser analizada y llevar a consenso su posible incorporación.
