Síguenos

¿Qué estás buscando?

29 marzo, 2024

México

Vicios ocultos del nuevo aeropuerto

Ciudad de México.- El proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) sigue dando de qué hablar. En esta ocasión, el organismo civil México Evalúa, a través de su estudio ¡Ojos a la Obra!, donde analizan las contrataciones públicas del NAIM, Tren Toluca y Paso Exprés, exhibió los problemas que encontraron al revisar parte de la documentación de estas tres obras.

De esta manera, específicamente hallaron que las licitaciones del NAIM tomaron más del 75% del tiempo que se tenía programado. Es decir, que la mayor parte de las licitaciones abiertas observadas “no cumplen el estándar mínimo de competencia deseable”.

Mariana Campos, la coordinadora del proyecto ¡Ojos a la Obra!, apuntó que el estudio pone en evidencia las fallas sistemáticas en la preparación de los proyectos de infraestructura. Y en consecuencia, “los procesos de construcción inician sin contar con un diseño del proyecto suficientemente desarrollado, e incluso hay casos en los que ni siquiera está contratada la supervisión. Esto deriva en que las obras sean ineficientes, lo que llega a comprometer su efectividad. Así, fue necesario realizar ‘retrabajos’ para la barda perimetral del NAIM…”.

Estos son algunos puntos relevantes que detectó México Evalúa y que está asentado en su estudio, del cual se tiene una copia.

INCONSISTENCIAS Y ERRORES
En el caso del NAIM, el reporte da cuenta de una muestra de contratos por un total de 129 mil 582 millones de pesos – 84% del monto del contratado a agosto del 2018–, para la cual sólo el 27% de concursos o licitaciones se adjudicó el contrato con suficiente rivalidad, es decir, mediante licitaciones en las que se evaluaron completamente más de cinco proposiciones solventes.

En algunos casos se observó que sólo fue evaluada completamente una oferta, derivando en una contratación que, en la práctica, no es distinta de la adjudicación directa.

La misma coordinadora del proyecto anota que la falta de preparación de los proyectos, aunada a la forma en la que se evalúan las licitaciones, por medio del precio más bajo, no promueve las mejores condiciones de contratación para el estado mexicano.

“Darle el mayor peso al precio no genera información útil a la toma de decisión cuando el diseño del proyecto no está listo, ya que no es posible cotizarlo de manera realista”, declaró.

Advertisement. Scroll to continue reading.
[adsforwp id="243463"]

El estudio subraya que, en materia de transparencia, ninguno de estos proyectos publicó información de los estudios de mercado, las proposiciones (ofertas), las subcontrataciones, los pagos, los informes de supervisión y auditoría interna, “siendo información vital para la rendición de cuentas y que debe publicarse de acuerdo con los estándares internacionales”.

En el rubro de ajustes, el estudio dice que el costo estimado del NAIM, de 168 mil 880 millones de pesos, se elevó de manera considerable, al dispararse a 285 mil millones de pesos. Es decir, un 68% más.

El análisis arroja que en la fase de planeación, la barda perimetral del NAIM fue diseñada seis meses después de iniciados los trabajos. Más grave aún: el Plan maestro se conoció cuando los trabajos ya habían arrancado, es decir, que comenzaron a construir “sin conocer qué comprendería el NAIM”.

Tan solo en la barda perimetral, el presupuesto era de 1 mil 547 millones de pesos, y se incrementó en 1 mil 383 pesos, es decir, se tuvo un sobrecosto del 89%, al dar un monto total de 2 mil 930 millones de pesos.

En el mismo rubro, se estimaban 563 días para levantar la barda, pero se llevaron 300 días más, lo que dio un total de 863 días. Eso da un 53% de tiempo adicional. Y lo anterior es consecuencia de “los graves problemas de eficiencia y eficacia que se suscitan en proyectos mal planeados”.

Una anomalía más que detalla el estudio es que se ajustó el calendario para recuperar el tiempo programado para que los contratistas prepararan sus propuestas, en detrimento de la calidad.

Así, en la mayoría de los contratos, se encontró que la firma se hizo fuera del tiempo previsto. “Realizar las licitaciones del NAIM tomó 75% más del tiempo programado”, se lee. Y es que de 16 licitaciones del NAIM, la etapa que debió realizarse en 81 días, se llevó 142.

En el caso del edificio terminal del NAIM –el de mayor monto de toda la obra–, se desechó el 33.3% de las propuestas presentadas. El factor detrás de la baja competencia es la alta descalificación de contratistas, se detalla en el documento.

Advertisement. Scroll to continue reading.
[adsforwp id="243463"]

Son algunas de las inconsistencias halladas por el estudio de México Evalúa…

LAS RECOMENDACIONES

El estudio México Evalúa hizo varias recomendaciones para este caso:
• Se requieren nuevos procesos institucionales, técnicos e independientes… que sigan un orden adecuado: diseño, supervisión y construcción.
• Instrumentos para regular, calificar
y transparentar el estado de preparación
de los proyectos.
• Sustituir el criterio del precio más bajo
por el del mejor valor, controlar la descalificación mediante el desarrollo de instrumentos para la toma de decisión.
• Agilizar cumplimiento de requisitos de forma, eliminar requisitos innecesarios,
registrar desempeño de contratistas.

 

Por David Casco Sosa/Grupo Cantón

Te puede interesar

Advertisement