Redacción / Grupo Cantón
México.- Con 322 votos a favor, 128 en contra y tres abstenciones, la mayoría oficialista en la Cámara de Diputados aprobó en lo particular la reforma a la Ley de Amparo, en una sesión que se prolongó por más de 14 horas. La votación ocurrió a las 3:38 de la madrugada, y el dictamen —modificado con tres reservas— fue enviado de regreso al Senado de la República para su revisión.
Entre las reservas más controvertidas se encuentra la modificación del artículo tercero transitorio, impulsada por el diputado de Morena, Hugo Eric Flores Cervantes, que fue calificada por la oposición como una forma encubierta de retroactividad, prohibida expresamente por la Constitución.
¿Retroactividad disfrazada?
El artículo fue modificado para establecer que las etapas procesales ya concluidas seguirán bajo la legislación vigente al inicio del proceso. No obstante, las actuaciones futuras dentro de esos mismos procesos deberán sujetarse a la nueva ley.
“No es violar un derecho constitucional. Es derecho procesal puro. Lo hecho queda bajo la ley antigua; lo que se haga después, bajo la nueva”, argumentó Flores Cervantes en tribuna.
Sin embargo, la oposición consideró que esto representa una vulneración al principio de irretroactividad de la ley, al modificar las condiciones de juicios de amparo en curso, afectando potencialmente los derechos adquiridos de los demandantes.
El diputado del PRI, Emilio Suárez Licona, advirtió que la modificación “es una forma encubierta de retroactividad” y que pone en riesgo la seguridad jurídica de miles de personas. Mientras que el emecista Juan Ignacio Zavala subrayó que “el amparo es un derecho, no solo un proceso”.
Fuerte crítica de la oposición
El panista Federico Döring calificó el cambio como un “asalto” al derecho de los ciudadanos de defenderse del abuso de poder y acusó al oficialismo de legislar “a la mala” para debilitar los mecanismos de control contra el gobierno.
“Están robando a los mexicanos la posibilidad de combatir su abuso de poder”, sentenció.
Las otras dos reservas aprobadas
Además de la reserva al artículo transitorio, se avalaron dos cambios más:
Sustitución del término “interés público” por “disposiciones de orden público” en el artículo 128.
Modificación al artículo 129 para permitir negar la suspensión cuando se sigan prestando servicios sin los permisos federales necesarios.
La reforma, impulsada por la bancada de Morena, busca según sus promotores, evitar el uso abusivo del juicio de amparo en contra de proyectos de interés nacional. Sin embargo, para la oposición y parte del gremio jurídico, representa una amenaza al derecho de defensa de los ciudadanos ante posibles abusos del poder público.